Le cancer et les tumeurs 

Dans le texte «  Tumeur2.txt » on affirme que : « Selon les recherches récentes, le cancer serait lié à l’apparition et à l’activation d’oncogênes (gênes du cancer) dans le matériel génétique des cellules. » (voir page 1) tandis que dans le texte « Tumeur.txt  » on dit que : « On peut maintenant dire que 70 à 80 p. 100 des cancers humains sont reliés d’une façon ou d’une autre à l’environnement. Des centaines de produits chimiques, y compris les préservatifs ou additifs ajoutés aux denrées alimentaires  y ont étés reliés, de même que divers médicaments et la radiation. Directement ou indirectement on rattache environ 40 p. 100 de tous les cancers à l’usage de la cigarette. »(voir page 2) Je pense que la section provenant du texte : « Tumeur.txt » est la plus plausible car je pense qu’effectivement les choses de notre environnement sont les cause les plus possibles du cancer car il semble que les cancers ont augmenté avec le nombre et la quantité de produits chimiques dans notre entourage. Je m’explique : dans le début des années 1900, il y avait très peu de personnes souffrant du cancer. Au fur et à mesure du développement technologique, on dénombrait de nouveaux et de plus en plus de types de cancers. Cette relation laisse croire que les cancers sont les conséquences de l’évolution de la technologie ce qui mène à la conclusion que le cancer provient de notre environnement.  C’est le mal qui vient avec le bien ...

 Dans le texte « Tumeur1.txt » on démontre que : « L’immunothérapie : ce traitement n’entraîne aucune séquelle puisque c’est le corps du patient lui-même qui est sollicité pour rejeter ses cellules malignes. Ce qui n’est pas le cas des méthodes conventionnelles comme la chirurgie, la radiothérapie et la chimiothérapie où l’utilisation obligée d’un ``outil`` extérieur ( scalpel, rayons, médicaments ) peuvent laisser des marques importantes. »(voir page 1) Ce qui cloche dans ce passage, je trouve, c’est que si cette technique est si révolutionnaire pourquoi dans les autres textes on encourage encore les autres traitements qui laissent des ``marques`` . J’ai trouvé la réponse à ma question un peu plus loin dans le texte « Tumeur1.txt » dans le passage qui suit : « ... certains patients n’hésitent pas à se tourner, avec des fortunes diverses, vers les médecines parallèles. »(voir page 1) Alors si je comprend bien ces quelques mots ça veut dire que se faire traiter avec l’immunothérapie ça coûte ``un bras pis une jambe``. Alors je pense que même si la chimiothérapie, la chirurgie et la radiologie laissent des séquelles elles ont quand même un très bon avantage : elles sont gratuites.

 Je trouve que le cancer est une maladie assez effrayante. J’ai souvent entendu dire que le cancer était comme le doigt de Dieu venu pour punir les pêcheurs mais, à mon grand désarroi, j’ai pu constater la fausseté des ces paroles. J’ai été heureux d’apprendre, en lisant les textes, que de nombreuses équipes de chercheurs sont à la recherche de médicaments ou de techniques pour guérir cette terrible maladie.
 

 
Martin, Jerry L., Cancer, encyclopédie du Canada, no. 1, premier Janvier 87 (Tumeur.txt)

Rossion, Pierre, cancer : Premier résultats de la thérapie génique, Science et vie, no. 903, premier Décembre 92
(Tumeur1.txt)

Pépin, Raynald, Des anticorps porteurs d’espoir, Réseau, vol. 18, no. 9, premier Mai 87
(Tumeur2.txt)