Lucrèce

«Le clonage d'embryons humains à des fins de recherche et d'expérimentation devrait-il être permis ?»

5 octobre 2000

Je pense que le clonage d'embryons humain à des fins de recherche expérimentale ne devrait pas être légal parce que un embryon c'est un commencement de vie. Et où il y a un commencement de vie, ne devrait-il pas y
avoir une continuité de vie ? Quand une vie est créée, elle est créée pour vivre jusqu'a sa propre mort naturelle. Et ça va finir comme dans tous les autres domaines, ça commence par être seulement à des fins expérimentales et ça va finir pour d'autre utilisations qui vont dépasser les limites du permis!

Il y a le côté physique aussi, quelle serait ma réaction si un jour je me rencontrais dans la rue ? Sûr qu'ils disent que ça ne serait qu'a des fins expérimentales mais je suis à 99.9 % assuré que ça ne restera pas là . Si une personne est à risque pour une certaine maladie, et que l'on fait un clone embryonnaire de cette personne, l'embryon va avoir autant de chance d'avoir cette maladie que celui dont provient le code génétique. Bref je suis pour le changement mais non pour l'exagération.

Éric Bouchard, gr. 3094

5 octobre 2000

D'après moi, ce type de pratique devrait être accepté dans le monde de la nouvelle technologie scientifique.
Les gens ont beau dire que ces embryons sont vivants, mais en réalité ils n'ont pas de conscience, donc ils ne peuvent pas encore être considérés comme humains. Harry Griffin explique qu'une fois que les cellules ont été utilisées, l'embryon est détruit, comme c'est maintenant le cas dans les expériences sur les animaux. Pour lui, cela ne signifie pas "tuer une vie". «Nous tuons un embryon. L'embryon a un statut juridique propre dans la loi anglaise, mais pas le statut d'un être humain. Je sais que beaucoup ne sont pas d'accord. Mais il s'agit d'un domaine où c'est la loi qui décide et pas les évêques ou les scientifiques. Et la loi de notre pays est claire ...».
Les scientifiques feraient n'importe quelles expériences sur eux puis ils ne s'en rendraient jamais compte. Si leurs tests finissent par aboutir à un résultat positif, combien de vies humaines seront sauvées par leurs découvertes puis du même coup, cette découverte technologique médicale en engendrera peut-être d'autres qui seraient sans doute très utiles.
Par contre, des gens peuvent se servir de cette découverte pour la pousser plus loin et en faire un usage négatif, comme laisser ces embryons se développer et naître, faire plein de reproduction de la même cellule et se retrouver avec des gens soit handicapés ou soit avec une déformation quelconque, ce qui est très malheureux pour ces personnes qui devront vivre avec leur situation déplorable, car ces personnes auront quand même une conscience étant plus vieux...
Finalement, moi je suis pour le clonage d'embryons si leur découverte reste interne et ne sert qu'à de motifs médicaux, car qui sait, peut-être cela pourrait-il me sauver la vie un
jour..!

Mélissa Lalancette, gr. 3418

5 octobre 2000

La question ici suggère l'état de l'embryon et ce n'est que durant les 14 premiers jours de leur vie que les cellules constituant un futur être humain sont considérées comme tel. La limite de 14 jours est approximative et elle désigne le moment auquel les cellules se spécialisent et se reproduisent selon la tâche qu'elles ont reçue.

Les gens qui se prononcent contre cette suggestion croient qu'il est immoral de faire une telle chose car c'est comme faire des expériences sur une personne comme vous et moi. Cela m'amène au fait que je ne considère pas l'embryon comme un être humain puisqu'il n'est constitué que de cellules identiques sans autres fonctions que de se reproduire. Ainsi, selon moi, il n'est pas pire d'effectuer des expérimentations sur ces cellules totipotentes, c'est-à-dire qui ne sont pas encore spécialisée, que sur n'importe quel autre animal.

De plus, je serais également pour le prolongement de cet intervalle sur quelques jours afin qu'on puisse pousser les recherches aux cellules spécialisée. Cela permettrait notamment de pousser beaucoup plus loin les
expérimentations et les découvertes qui s'ensuivraient.

Vincent Boudreault, gr. 3418

5 octobre 2000

Le clonage humain à des fins de recherche et d'expérimentation devrait être permis. La raison qui me pousse à répondre de cette façon est que au point où est rendue la science, il est difficile d'avancer sans débourser de grosses sommes. Le clonage d'embryons éviterait de dépenser de grosses sommes et aiderait la fabrication de nouveaux vaccins et médicaments. De plus l'expérimentation des nouvelles recherches serait beaucoup moins difficile car la perte d'embryons (morts) n'est pas aussi grave que celle d'une vie humaine. Donc finis les procès en raison d'une mort ou d'effets secondaires. De plus, ce serait moins compliqué de trouver des cas de maladie en raison de la facilité de trouver des embryons.
Mais tout ceci devrait être très rudement protégé pour qu'il n'y ait pas de vol ou de fraude de la part de scientifiques ou de voleurs. Car une mauvaise
utilisation d'embryons pourrait être dangereuse.

Patrice Tremblay, gr. 3418

30 octobre
J'ai toujours été en faveur de l'avancement de la science, ce cas-ci n'y fait aucunement exception. Plusieurs personnes voient dans cette pratique une occasion pour poser une opposition entre la vie et l’avancement de la science. Est-ce qu’on peut , dans le cas d’un embryon de quelques jours, y voir un humain à part entière ? j’en doute. Mais en posant une autre question qui est « Est-ce qu’on peut se servir d’embryons pour faire avancer la science et bien entendu , un jour , grâce à ces expériences,
sauver des vies ? » Une autre question se pose
inévitablement à mon avis, doit-on choisir entre sauver une vie humaine, dotée de sentiments d’intelligence, ou un embryon n’étant absolument pas encore un être humain et ne possédant aucun sentiment ou intelligence d’aucune sorte ? Pour ma part, il est certain que je choisirais la personne humaine. Grâce au clonage on pourrait sauver
des vies, un cœur pour un enfant malade, un don de moelle osseuse pour un autre. Pour cela on doit absolument expérimenter cette pratique, croyez vous que la vie d’un embryon prime sur celle de l’un de ces enfants malades ? ?
Audrey Pouliot, gr. 3400

20 janvier 2001
A la question si l'on devrait autoriser le clonage humain voici mon point de vue.
Depuis le début des temps, la vie trouva son chemin dans une évolution permanente de toutes les espèces. Celle-ci (la nature) sélectionnait les individus selon des critères de robustesse qui faisaient que chaque génération suivante était un peu plus forte que la précédente.
Maintenant, l'Homme a le pouvoir de choisir ce qui est mieux pour son espèce. Seulement à chaque fois qu'un pouvoir d'une si haute envergure lui arriva entre les mains, ce fut désastreux. N'a-t-on pas vu la bombe nucléaire tuer 300 000 japonais et le plutonium appauvri
ravager les soldats victimes d'essais militaires en Irak pour le bien de leur nations respectives. Il en va de même pour le clonage. Pouvoir perpétrer à l'infini un individu rendra l'espèce indésirable car voyons que la force de la nature repose sur la différence avant
tout. Ensuite, se procédé ressemble plus à du communisme médical en ce sens que la monopolisation de ce pouvoir par une élite qui aura en théorie le dernier mot sur l'espèce humaine ne fait pas partie des idéaux de notre civilisation occidentale qui prêche la démocratie,
donc la séparations des pouvoirs pour le bien de tous.
En conclusion le clonage soulève des questions d'ordre éthique complexes sur le sens du devenir de l'homme. La question qui devrait se poser serait à mon avis à savoir comment l'utiliser au profit de toute l'humanité et de toute l'humanité que l'on ne connaît pas encore ?

Igor Simard,
Collège Mérici, Québec