Que faut-il penser de l'affirmation du philosophe romain Lucrèce à l'effet que les religions sont le produit de la peur et de l'ignorance des causes des phénomènes naturels?
| 21 novembre 2002 Il faut admettre que Lucrèce a raison. Depuis très longtemps, les hommes cherchent à prouver les choses dites malsaine par un ou des dieux. Sinon, sur quoi se pencheraient les hommes pour découvrir la cause de leur misère? Donc, pour justifier un cataclysme naturel ou la cause de la mort d’une personne, on met la faute sur Dieu. Mais je trouve cela naïf de mettre la faute d’un décès sur un être dont nous ne pouvons pas prouver l’existence. Les hommes n’avaient pas le choix dans les années 50 av. J.-C. de croire en quelque chose de supérieur à eux, car tout ce qui leur arrivait ne pouvait pas venir de quelqu’un fait d’os et de chair. Un tremblement de terre était si puissant et dévastateur qu’un homme ne pouvait pas en être la cause. C’est la même chose pour la foudre, les volcans, et les tornades. Ce n’est qu’en ayant l’esprit scientifique, dès le XVIIe siècle que les choses ont commencé tranquillement à s’expliquer. La cause des tremblements de terre est le résultat de l’effritement des plaques tectoniques, et la foudre est le croisement de deux nuages chargés d’électricité. Je peux conclure que Lucrèce était un grand observateur pour affirmer que «rien ne naît jamais par opération divine». Emmanuel Simard, groupe 3402 |
22 novembre 2002 D'après moi, Lucrèce avait tout à fait raison de dire que, et je cite:"[...]voir de quels éléments procèdent toutes choses et comment tout s'accomplit sans les dieux." De nos jours, les sciences ont évolué, donc nous avons pu répondre à plusieurs de ces phénomènes, ce qui nous rassure. Cependant, le premier réflexe de plusieurs personnes, quand il arrive un malheur ou autre chose, c'est de se tourner vers la religion et de prier en pensant que cela règlera tout. Mais c'est à nous de régler nos problèmes nous-même et non pas à Dieu ou à n'importe quelles divinités! Même si on prie très fort, ce qui doit ce produire se produira un jour ou l'autre. Donc, je crois que Lucrèce avait une affirmation juste en disant cela. Simon-Pierre Tremblay, groupe 3402 |
| 25 novembre 2002 Lorsque Lucrèce affirme que les religions sont le produit de la peur et de l'ignorance des causes naturelles, il a grandement raison. À son époque, les gens ne comprenaient pas la provenance des volcans, de la foudre, des tremblements de terre ainsi que tous les autres phénomènes causés par la nature. En tant qu'être humain, les gens se devaient de comprendre, de trouver un début, un élément déclencheur à chaque événement qu'ils ignoraient. Donc, la seule raison qui, pour eux, pouvait expliquer l'existence de ces phénomènes était la présence d'un Être Supérieur, d'un dieu. Encore aujourd'hui, même si la science permet d'expliquer beaucoup de choses, d'événements et de phénomènes, il reste encore des branches où nous sommes totalement ignorants. On ne sait toujours pas s'il existe une vie après la mort donc nous nous tournons encore vers la religion. Je conclus donc que Lucrèce a raison dans son affirmation et que les gens de cette époque ont eu une réaction tout à fait normale de se tourner vers la religion. Marie-Eve Pouliot, groupe 3431 |
Page Cybercafé