QUESTION DU 24 AVRIL AU 5 MAI
Après avoir pris connaissance des points de vue et arguments respectifs de l'idéalisme, du scepticisme et du matérialisme philosophiques sur certains aspects de la «question première» en philosophie, lequel vous semble le mieux fondé rationnellement ?
Réponses reçues :
|
2 mai 2006 Après avoir pris connaissance des points de vue et arguments respectifs de l'idéalisme, du scepticisme et du matérialisme philosophiques sur certains aspects de la «question première» en philosophie, je dirais que la conception la mieux fondée rationnellement à mon insu est celle du scepticisme en quelque sorte car malgré que ce que nous voyons ne sont que des perceptions, rien ne prouve par nos sens que les perceptions que nous voyons soient ainsi faites. Comme l’exemple de la tangerine, qu'elle soit orange, ronde ou rugueuse, rien ne prouve que cette tangerine soit ainsi faite car comme je pense que s' il y a des personnes qui voient seulement en noir et blanc et que pour elles depuis toujours une tangerine, c'est noir, comment je peux faire comprendre à ces personne qu'elle est orange ? Car moi aussi je suis peut-être en erreur sur ce que je vois, peut -être que nous avons nous aussi une perception trompeuse sur l’objet. Peut-être qu’il y a des personnes encore plus développées que nous qui voient cette tangerine différemment ! Marie-Christine Grenier, groupe 3427 |
3 mai 2006 Il
est évident qu’un Dieu comme celui-là n’existe pas puisque nous vivons
dans un monde où la misère et la guerre se font voir. Il me semble que
si Dieu était parfait, nous serions dans un monde où nous ne nous
questionnerions pas sur la vie après la mort puisque nous serions
immortels : alors pourquoi penser des choses de ce genre ? Aussi,
pourquoi un Être supérieur nous aurait créés dans un monde où nous
vivons dans le mal. Est-ce pour lui une jouissance de nous voir
souffrir ou tout simplement une manière de démontrer que c’est
réellement lui le Dieu créateur ? Alors je conclus, il me semble, que le mieux fondé rationnellement est le matérialisme pour ses idées en provenance des sens et d’un Dieu tout-à-fait imparfait. Mario Tremblay, groupe 3413 |
|
4 mai 2006 Après avoir pris connaissance des points de vue et arguments respectifs de l'idéalisme, du scepticisme et du matérialisme philosophiques sur certains aspects de la «question première» en philosophie, mon opinion s'arrête sur celle du matérialisme. Je m'explique : je ne crois pas qu’un Dieu en quelque part existe puisque son comportement par rapport au bien et au Mal me laisserait bien indifférente. Moi si j'étais un Être ayant le pouvoir de tout changer et de régler la misère qui se laisse voir partout dans le monde, j’aiderais bien des gens qui ont le mal de vivre... Voyons voir, il est selon sa description : parfait, bon, puissant et même éternel, donc rien ne l'empêche aujourd'hui de nous donner un petit coup de main. Il est tout de même étrange que cette être si généreux ne disperse pas le bonheur équitablement. Exemple: Pourquoi y a t- il autant de cruauté en Afrique tandis qu'ici au Canada les choses se passent bien différemment ? Non, désolée pour tous les croyants qui ont certes leurs raisons de croire en cette divinité, mais il y a beaucoup trop de différence entre chaque individu sur terre pour qu’un Dieu parfait en soit la cause. Tandis que si la vie est le fruit du hasard, il est tout à fait compréhensible qu’il ait pu y avoir de petites failles, il est déjà assez génial que seule la chance en soit arrivée à un produit tout aussi phénoménal que l'être humain. Ainsi, le mal et le bien reposeraient maintenant sur nous, aux êtres humains d'en décider l’avenir… Émilie Gaudreault, groupe 3427 |
4 mai 2006 Après avoir pris connaissance des points de vue et arguments respectifs de l'idéalisme, du scepticisme et du matérialisme philosophiques sur certains aspects de la «question première» en philosophie,je tends vers le scepticisme. La raison qui porte à me faire croire que c'est celle qui a le plus de bon sens, c'est que nous ne voyons que des perceptions. Rien de ce qui vient de nos sens et de notre raison confirme toute certitude. Il n'y a donc aucune vérité pour quoi que ce soit. Nos sens peuvent être trompeurs. La façon dont nous percevons certaines choses peut être différente d'une personne à l'autre. Par exemple, le vert du tableau est d'un vert différent entre plusieurs personnes. Nous avons une idée préconçue du vert du tableau, chaque personne le voit d'une couleur autre que celle de l'autre. Les albinos, les daltoniens eux ont leur propre idée du vert . Pour une personne qui n'a jamais vu de vert (une personne aveugle), est-ce possible de lui expliquer ce que c'est comme couleur Croyez vous qu'il n'y existe qu'une seule et bonne réponse si autant de gens perçoivent le tableau d'une manière bien à elles ? Enfin ce ne sont que des perceptions que nous avons et chaque personne possède la sienne. Ce n'est donc pas discutable. Alexe Bilodeau-Ratté, groupe 3413 |
Page Cybercafé