Chapitre 2
Théorie hindouiste de Dieu

  Dans une conférence donnée à Londres le 17 novembre 1896, Vivekananda disait de Dieu : " la masse tout entière de l'univers considérée comme une unité ne peut pas se mouvoir : par rapport à quoi le pourrait-elle ? Ainsi l'ensemble est absolu ; mais en lui chaque fragment est dans un état continuel d'évolution et de changement. En même temps changeant et immuable, à la fois personnel et impersonnel."¹ C'est notre conception de l'univers, du mouvement et de Dieu (l'Être), et c'est ce qu'on entend par "Tu es cela,"² [c'est-à-dire tu es Dieu personnel et impersonnel, changeant et immuable].

  Puis traitant toujours de la conception hindouiste de Dieu il dit : " Nous voyons que l'impersonnel au lieu d'éliminer le personnel; que l'absolu au lieu de démolir le relatif, ne fait que l'expliquer. [j'avoue que je ne vois pas la démonstration, l'explication. Je n'y vois qu'une simple affirmation, rien de plus]. Le Dieu personnel et tout ce qui se trouve dans l'univers sont le même Être impersonnel vu à travers notre esprit. Quand nous serons débarrassés de notre esprit, de notre petite personnalité, nous deviendrons un avec lui."³

  Vivekananda affirme que la masse de l'univers considérée comme unité ne peut pas se mouvoir laissant entendre par-là qu'il n'existerait pas d'autres univers. Comment le prouver ? Et puis, pourquoi affirmer que la masse de l'univers ne se meut pas puisque non seulement celle-ci donne constamment naissance à de nouvelles étoiles et planètes, ce qui exige du mouvement, mais cette même masse est, d'après les scientifiques, en continuelle expansion. Aussi est-ce que la masse de l'univers ne se meut pas continuellement en elle-même et par rapport à elle-même, c'est-à-dire par rapport à la position que les étoiles, les planètes et les astéroïdes occupaient une fraction de seconde auparavant. Toute la masse de l'univers est donc dans un perpétuel mouvement. De plus une masse de matière qui ne se meut pas n'est pas pour autant absolue c'est-à-dire Dieu ; elle est immobile, point. L'essence de l'essence divine, ce n'est pas de ne pas bouger. Autrement, c'est ramener Dieu bien près du néant.

  C'est avoir une conception bien pauvre de Dieu que de penser qu'il a pu être identifié à la matière. La matière ne peut pas non plus être immuable, c'est-à-dire toujours identique à elle-même, car elle est en perpétuel changement. En hindouisme, absolu et immuable sont des qualificatifs au sens tout à fait différent de celui qu'on leur donne à l'extérieur de l'Inde. De plus, identifiant la masse de l'univers à Dieu, il affirme que celui-ci est en même temps changeant et immuable, personnel et impersonnel. Ces affirmations et croyances ne vont-elles pas contre les lois de la raison ? Comment peuvent-ils être arrivés et arrivent-ils encore aujourd'hui à ces conclusions ? De telles affirmations ne soutiendraient jamais le test d'une démonstration à partir du raisonnement et de l'analyse scientifique.