La Ligue pour l'Indépendance du Québec

Dans cette troisième et dernière chronique, Pierre Daviau s'attache à diagnostiquer les trois grands maux qui affligent le Parti québécois : l'obsession des stratégies, le syndrome de l'électoralisme et surtout la très grande difficulté à se situer dans l'optique indépendantiste. Ces trois maladies congénitales ( le Parti en souffre, en effet, depuis sa fondation ), aucun remède jusqu'à ce jour n'a réussi à les éradiquer. Avec la naissance très bientôt d'un nouveau parti de gauche indépendantiste, le PQ risque de perdre encore des plumes et sutout de voir le pouvoir lui échapper. Une bien triste histoire...

[...] Nous les avons entendus cette semaine, ces nouveaux élus, nous parler de l'ouverture des conservateurs à l'égard du fait français comme si cela pouvait compenser le déni de notre statut de nation. Comme si nous n'étions qu'une particularité locale, un enjolivement dans la mosaïque canadian. Ils travailleront en anglais, délibéreront en anglais, serviront de pions dans le jeu des alliances au caucus et au conseil des ministres. Mais ils se sont fait donner l'assurance que le gouvernement Harper respectera les compétences d'un ordre constitutionnel conçu pour nous réduire à l'insignifiance par des concessions qui garderont notre existence inoffensive. Ils auront réellement de l'influence sur la politique des autres. Un éditorial de Robert Laplante, directeur de L'Action nationale.

L'homme du « choc des civilisations », Samul Huntington, s'inquiète de la présence chaque jour grandissante des Latino-américains aux États-Unis. Le pays dont il rêve n'en est pas pour autant menacé. Car, à terme, joueront des facteurs décisifs : l'énorme capacité d'assi-milation du marché, qui constitue le coeur de l'idéologie américaine, l'évolution conservatrice des secteurs latinos accédant au statut de classe moyenne et le retard accumulé par la communauté latine dans la conquête du pouvoir politique. [...] Une enquête de Jean-François Boyer, journaliste au Monde diplomatique, paru dans le numéro de décembre 2005. Très intéressant.

Les islamistes, qui ont enlevé 74 des 132 sièges du Conseil législatif palestinien se révéleront-ils aussi pragmatiques au Parlement que dans les municipalités conquises l'année dernière ? Dans le doute, le gouvernement israélien a décidé qu'il n'y aurait, pour l'instant, aucun dialogue avec les vainqueurs de l'élection. Une analyse de René Blackmann, envoyé spécial du Nouvel Observateur, parue dans l'édition de ce jeudi 2 février 2006.

Au moment où l'islamisme progresse partout dans le monde, comme on vient de le voir encore en Égypte et en Palestine, faut-il redouter la montée de l'intégrisme en France ? L'islam est-il une menace pour la laïcité, un nouvel opium pour les jeunes des banlieues en mal de repères ? Ou se révélera-t-il, comme jadis le catholicisme, beaucoup plus soluble qu'on ne l'imagine dans la République ? Un dossier de France Etchegoin et de Serge Raffy paru dans Le Nouvel Observateur du 2 février 2006. Passionnant. http://www.nouvelobs.com/dossiers/p2152/index.html

Ce qui maintenant domine la guerre en Palestine aussi bien qu'en Irak et en Afghanistan, ce sont les représailles : terrorisme et guérilla d'un côté, et, de l'autre dévastations perpétrées par les armées.

En Irak et en Afghanistan, les nouveaux gouvernements, créations de l'envahisseur, sont installés par lui pour consacrer la défaite du pays et normaliser la conquête impérialiste. Dans le cas palestinien, le gouvernement est la forme que prend l'échec de la résistance après plusieurs années d'intifada. Ce gouvernement n'est que la suite des choses et, à la merci d'Israël, il est en place, au fond, pour signer la défaite et donner la victoire à l'ennemi. Il n'y a d'ailleurs pas d'alternative.

En Palestine, l'armée israélienne, par représailles et aussi par volonté d'expansion ultérieure des colonies, pilonne par exemple Gaza sitôt après l'avoir évacué et pour s'en prendre aux « insurgés » en écrasant le voisinage. En Irak et en Afghanistan, les armées pratiquent contre les « insurgés » des offensives de guerre. Les SS allemands, eux, prenaient des otages, les exécutaient, et ils lançaient des opérations contre les maquis. Ce n'était guère différent des raids américains et israéliens d'avions et de chars sur des populations unbaines, effectués dans le but de tuer au hasard, dans le nombre, des résistants, aussi bien que de terrifier le peuple et donc d'affaiblir la rébellion.

Cependant le machin ne fonctionne pas aussi bien que prévu. Il n'y a pas de paix jusqu'à maintenent dans ces contrées et c'est un euphémis-me que de le dire. Troubles incessants, embuscades, répression, opérations militaires sur des régions ; le désordre assassin est partout et l'instabilité économique et politique règnent. La conquête s'annoncerait-elle comme un fiasco ? Il n'est pas facile de traverser des peuples.

Peut-être l'impérialisme américain, mené d'abord tambour battant par M. Bush, conduit-il à des situations inextricables ? La guerre, dans la perspective développée en Afghanistan et en Irak mène-t-elle à l'impasse ? En d'autres termes, est-ce une erreur, une erreur politique de première grandeur, donnant lieu à des problèmes à peu près insolubles ? En tout cas, la suite des conquêtes des « pays voyous » est pour le moins retardé, malgré les rodomontades de Bush en 2003, qui annonçait dix ans de guerre.

Naturellement, la puissance américaine peut soutenir longtemps une situation impossible et, d'autre part, elle ne saurait reculer sur l'acquis. Le gouvernement peut résister également à l'opinion domestique et au besoin la conditionner. La force, qu'il rêvait d'employer à des progrès impérialistes bien plus étendus, lui sert pour l'heure à se maintenir en terrain conquis. C'est d'ailleurs sans doute sous les diktats des multinationales, en particulier les pétrolières. L'armée américaine, qui pour l'instant semble ne plus pouvoir se porter ailleurs, ne doit cependant pas faillir là où elle se trouve déjà. Bush ne cesse de le répéter devant une opinion publique moins fiable qu'avant. On est devant une guerre de position visant à tenir le pas gagné.

Cette suite n'est pas glorieuse. Au milieu du désordre et des défis locaux, une puissante armée presque inemployée, une super-puissance humiliée : la réalité dans sa rigueur réapparaît après les vantardises d'il y a trois ans. Ce n'est plus la même chose. L'impérialisme américain semble avoir trouvé certaines limites. L'irréalisme ne pardonne pas.

Qu'en sera-t-il maintenant ? Il s'agit de savoir si les Américains tireront ou non la leçon des événements et dans quelle mesure leur politique s'ajustera à la réalité, une réalité enfin rencontrée sur le terrain. Ils ne pensaient pas beaucoup au terrain. Ils se fiaient à la force outrancière-ment. La force elle-même est relativement peu de chose à comparer aux forces géopolitiques et nationales qui, en dernière analyse, s'opposent à la force, ne serait-ce en partie que par leur masse. Voilà une coordonnée négligée dans les calculs de la puissance.

La situation présente mesure avec pas mal d'exactitude l'écart entre les entreprises de la force et les possibilités objectives de celle-ci. Cela est assez inattendu. Une loi de la politique, méconnue, ressort ici avec relief de la curieuse déconvenue des Américains en Irak. On peut l'exprimer dans une formule à laquelle les Grands devraient faire attention, ce qui est peu le cas. Cette formule parle de la résistance indépendante et foncière des faits, qui est bien loin des illusions de la puissance fascinée par sa propre image. On peut l'énoncer par une expression toute faite appartenant au bon sens populaire : le plancher des vaches. Il s'agit d'en tenir compte.

Cela n'a l'air de rien, mais ne pas le faire explique bien des erreurs des grands États à travers l'histoire, causées par le fait que la puissance obnubile facilement le sens des réalités.

Pour vous inscrire gratuitement ou pour vous désabonner, prière de cliquer sur l'adresse raymondsavard@videotron.ca et de taper le mot inscription ou désabonnement dans le champ objet. De plus, nous vous saurions gré de taper votre adresse électronique si votre nom n'y apparaît pas.